La Maj d'

La newsletter d'actu techno-juridique : tous les mardis matin à 9h, faites la mise à jour !

En cliquant sur “S’abonner”, vous consentez à recevoir la newsletter d’Aeon (la “Maj”) chaque mardi matin à l’adresse email que vous avez indiquée. Les données saisies dans les champs ci-dessus nous sont nécessaires pour vous adresser la Maj par l’intermédiaire de notre prestataire MailChimp, et ne sont utilisées qu’à cette fin.

Vous consentez également à ce que MailChimp collecte, par l’intermédiaire d’un traceur placé dans l’email contenant la newsletter, des informations relatives à l’ouverture de cet email et à votre lecture de la Maj. Ces informations ne sont utilisées par Aeon qu’aux fins d’améliorer la Maj et son contenu, et ne sont partagées avec aucun tiers hormis le prestataire MailChimp.

Si vous souhaitez lire la Maj sans que ces informations soient collectées, notez que vous pouvez la retrouver à tout moment à cette adresse aeonlaw.eu/maj. Vous pouvez également vous abonner au flux RSS de cette page pour être averti de chaque nouvelle Maj dès sa parution, en cliquant ici !

Pour plus d’informations, consultez la Politique de Confidentialité d’Aeon en cliquant ici.

Celle qui cherche sa caLIBRAtion – Maj du 25/06/19

L'actu en bref

Cette semaine, on commence avec un mini erratum : voici le lien de l’article académique sur le “chemin de destruction” Uber cité la semaine dernière. On enchaine sur la grosse nouvelle de la semaine (à part l’annonce par Facebook d’une cryptomonnaie, cf edito et premier article recommandé) : une nouvelle guerre en Iran n’a été évitée que parce que la riposte américaine aura en fait été numérique – la guerre continue elle aussi à être numérisée, nous en parlions il y a plus d’un an. Sinon, notons la belle entrée en bourse de Slack (valorisé à plus de 20 milliards de dollars), la belle levée de fonds (250 millions) de la startup française Meero pour devenir la nouvelle licorne française, une union des géants de la tech pour lutter contre les pubs haineuses, l’enquête de la FTC sur l’utilisation par YouTube de données de mineurs et la Chine publie de nouveaux principes éthiques de l’IA. De notre côté, notons une amende CNIL pour vidéosurveillance excessive – l’occasion pour la CNIL de faire le point sur sa chaine répressive, l’annulation par le tribunal de l’UE d’une marque d’Adidas consistant en trois bandes parallèles de même taille, le Village de la justice fait le bilan numérique des avocats 2019, un incident technique à la Poste entraine la fuite des données de 3000 comptes, il ne fait pas bon être actuellement salarié chez Blizzard France, le Conseil constitutionnel va publier les contributions extérieures (portes étroites) qui lui sont soumises, et il y aura bien rapprochement entre le CSA et la Hadopi. On se quitte sur une news déprimante, celle selon laquelle les Français seraient le peuple le plus rétif aux vaccins, sur la nouvelle que l’excellent documentaire Nothing to hide, désormais disponible sur Vimeo, aura une suite, sur la sortie du nouveau jeu de Niantic (Pokémon Go), dans l’univers d’Harry Potter, et sur la news que le bitcoin a de nouveau dépassé la barre des 10 000 dollars l’unité : probablement un lien avec l’annonce de la nouvelle monnaie de Facebook, et l’occasion d’aller écouter la spécialiste française du sujet, Primavera de Filippi, lors de la présentation de son livre dans la plus belle librairie de la rue Soufflot !

Faites la Maj, et à la semaine prochaine !

La rumeur grondait depuis quelque temps, mais l’annonce n’en a pas moins été explosive : Facebook participe au lancement d’une nouvelle cryptomonnaie, le Libra. Il n’en fallait pas plus pour qu’évidemment, l’annonce soit analysée sous l’angle de la souveraineté et que les mises en garde pleuvent. Chez Aeon, nous admettons être pour le moment dans une phase de questionnements plutôt que de réponses, et c’est pourquoi cet édito va servir à les partager avec vous, quitte à approfondir certains angles, notamment celui de la souveraineté, dans de prochaines semaines – n’hésitez pas à nous envoyer vos réponses si vous en avez !

Libra, késako ?

L’essentiel à comprendre est que Facebook a initié un consortium d’entreprises pour développer une nouvelle cryptomonnaie, basée sur une nouvelle blockchain, dénommée Libra. Pour rappel, la blockchain est une technologie de stockage et de partage d’informations basée sur le principe de décentralisation : au lieu qu’un unique tiers certificateur valide les échanges (comme PayPal sur son service ou les banques centrales avec les devises étatiques), c’est l’ensemble des membres du réseau qui le fait, chacun d’entre eux ayant accès à l’ensemble des échanges jamais réalisés, la sécurité étant assurée grâce au chiffrement.

La Libra n’est pas le projet “de Facebook” : 28 grosses boites parmi lesquelles Uber, Spotify, Visa, Mastercard, ou encore notre Iliad national, font partie des fondateurs. Le ticket d’entrée est à 10 millions de dollars et permet d’intégrer la Libra Association, une fondation de droit suisse implantée à Genève, qui sera l’organe de régulation. Le code de la Libra est open source et un nouveau langage de programmation, le Move, a été créé pour permettre le développement d’applications et de smart contracts sur cette nouvelle blockchain.

Comment définir Libra du coup ? Le mot le plus adapté nous parait être celui employé par William O’Rorke, un écosystème : il est encore trop tôt pour savoir si Libra pourra être qualifié de “monnaie” au sens classique du terme (intermédiaire d’échanges, réserve de valeur, unité de compte), mais il est certain que ça ne sera pas son seul usage.

On dit un ou une Libra ?

Sur le site officiel français, on parle de La Libra.

Quelles différences avec Bitcoin ?

Il y en a deux principales.

Tout d’abord, Libra est pour le moment “permissionnée“, ce qui veut dire que tout le monde ne peut pas faire n’importe quoi : seuls les membres de l’association Libra pourront valider des ajouts à la blockchain Libra, en tout cas dans un premier temps. L’ambition affichée est en effet de complètement décentraliser la blockchain Libra d’ici 5 ans, si les recherches effectuées entre temps le permettent : l’association Libra affirme clairement qu’aucune des implémentations actuelles de blockchain décentralisée ne lui semble un compromis satisfaisant du point de vue de l’efficacité (nombre de transactions traitées par minute), de la capacité de passage à l’échelle (scalability, capacité à soutenir une forte augmentation de transactions), de l’énergie nécessaire (Bitcoin est extrêmement énergivore) ou de la fiabilité de la technologie de consensus sous-jacente. Très clairement, Libra ambitionne de résoudre tous les problèmes actuels de la blockchain en 5 ans. En attendant, ce contrôle de la blockchain par une poignée d’acteurs (Libra espère recruter jusqu’à 100 entreprises en tout, issues de toute la planète) pose des questions légitimes de confiance : les blockchains permissionnées remettent un impératif de confiance, certes disséminé puisqu’il ne s’agit désormais plus d’un seul acteur, là où le but était précisément de s’en départir.

Ensuite, la valeur de la libra est assise sur une réserve d’actifs peu volatils et indexée sur une poignée de devises étatiques tout aussi stables. Le but est de garantir une stabilité à la libra et d’éviter un comportement volatil à la Bitcoin, qui profite aux investisseurs mais est peu praticable pour construire un écosystème monétaire. La valeur de la libra fluctuera forcément, mais en fonction du cours des différentes devises et non de la spéculation du marché sur sa propre valeur.

Deux énormes différences avec Bitcoin, donc. Au niveau des similarités, on peut donc mentionner le principe de base de la blockchain et le fait que les transactions enregistrées sur la blockchain seront pseudonymes.

Du coup quel est le rôle de Facebook ?

S’il est certain que le réseau social est l’instigateur de ce projet, il semble bien ne pas vouloir être le seul à le mener. A priori, Facebook n’aura pas de rôle prépondérant par rapport aux autres acteurs investis. On peut le comprendre vu la très longue liste de ses récents déboires.

Facebook ne sera bien évidemment pas en reste, et a déjà créé une filiale, Calibra, qui développera un portefeuille pour la libra, accessible depuis une appli dédiée mais aussi Messenger, WhatsApp ou Instagram, sans toutefois être relié aux données de ces comptes nous assure Facebook. Si cela fonctionne, Calibra devrait ensuite développer des produits financiers.

Quelles sont les règles applicables ?

Tout dépend de ce que va vraiment être la Libra, et il est peut-être encore trop tôt pour le dire. Un grand nombre de questions se posent néanmoins.

Il faut distinguer entre la blockchain Libra elle-même et les services qui seront développés au sein de son écosystème. Pour ce qui est de Libra, comme pour toutes les cryptomonnaies, les principales questions sont celles de sa qualification comme monnaie électronique (C. mon. et fin., art. L. 315–1, Directive E-money 2009/110/CE) et de l’imposition sur les éventuels bénéfices tirés de son utilisation. Pour ce qui est des services complémentaires, tout dépendra évidemment de leur nature, mais l’on peut déjà citer les lourdes obligations de lutte anti-blanchiment et anti-financement du terrorisme qui s’appliqueront probablement à tout opérateur de site d’échange entre devises étatiques et libra, et qui impliquent la vérification de l’identité des clients. Se posent ainsi directement des questions de protection des données personnelles et de la vie privée liées à l’utilisation de ces services tiers, qui devront scrupuleusement se conformer au RGPD. Enfin, Clément Jeanneau soulève la très intéressante question de l’extraterritorialité du droit américain et de son impact sur les services développés : Facebook se conformera forcément aux injonctions du Trésor américain et ses services auront de facto des frontières, comme celles de l’Iran. À voir comment les acteurs actuellement impliqués, quasiment tous occidentaux, géreront ces aspects.

À quoi ça sert ?

C’est la question la plus nébuleuse pour le moment. Il est évident que la Libra permettra d’effectuer des échanges sur les différentes plateformes parties au système, mais une blockchain n’est pas nécessaire pour ce faire – c’était précisément le but de PayPal dès la fin des années 90 et sans création de nouvelle devise, et c’est ce que font notamment tous les jeux vidéo avec leurs monnaies virtuelles.

Il est également très probable que Libra serve à conquérir de nouveaux marchés dans les pays émergents – la photo de la page d’accueil du site de Libra laisse d’ailleurs peu de doutes à ce sujet. Cependant, l’idée de fournir des services financiers à bas prix aux populations qui n’y ont pas accès n’est pas nouvelle (#WesternUnion), et l’on peine à comprendre pourquoi une blockchain était essentielle pour réaliser cette ambition. En Chine, Alipay et WeChat comprennent déjà des systèmes de paiement intégrés à des messagerie, sans blockchain. S’il est clair qu’il y a un marché du paiement pair-à-pair via messagerie à conquérir, l’utilité réelle de la blockchain pour le réaliser ne nous est pas encore apparente.

Enfin, il y a toutes les applications auxquelles on ne pense pas encore forcément, mais qui expliquent probablement ce choix d’une blockchain. Tout comme l’organisation pair-à-pair de l’infrastructure du net, le choix d’une blockhain est un choix technique qui impose des contraintes ultérieures (Code is law). On peut ainsi imaginer la concrétisation du rêve de Génération Libre de patrimonialiser ses données grâce à la blockchain, en créant des smart contracts rémunérant, par exemple l’exploitation de vos playlists Spotify ou de vos messages WhatsApp pour adapter les publicités. Plus largement, c’est potentiellement une économie véritablement collaborative qui sera ainsi permise : l’aspect le plus excitant est probablement l’interopérabilité qui sera forcément entrainée par l’adoption de Libra par tous ces grands acteurs. Si Uber et eBay acceptent tous deux la Libra, pourquoi ne pas payer une course avec un objet mis en vente sur la plateforme ?

Tout cela mérite réflexion, et surtout, caLIBRAtion. Tiens, voilà une dernière question : quels autres jeux de mots avec le mot “Libra” ?

Ce qu'on lit cette semaine

#libra

#cryptomonnaies

#blockchain

#facebook

#socratisme

Via Wired

C’était naturellement la grosse nouvelle de la semaine, celle qui n’en a probablement pas bientôt fini d’être sur toutes les lèvres et dans toutes les colonnes : le lancement par Facebook de sa propre cryptomonnaie, le “Libra”. Le principe du projet était déjà connu dans un moment, c’est donc aux détails récemment révélés qu’il convient aujourd’hui de s’intéresser, et notamment pour éviter quelques raccourcis et craintes infondées. D’abord, le Libra n’est pas le nouveau Bitcoin, en ce qu’il repose non pas sur une blockchain publique, mais sur une blockchain “permissionnée”, opérée par un consortium suisse, où de nombreux acteurs des plus variés (dont Uber, Lyft ou encore Visa et Mastercard) entourent Facebook, et en ce que la stabilité de cette monnaie repose sur une réserve supervisée par ce consortium. Si le Libra assume donc son rôle de monnaie au sens plein, qui pourra notamment être utilisée via les services de Facebook (mais pas que), force est d’avouer qu’il reste de nombreuses questions en flottement. Parmi celles-ci, n’est pas des moindres celle qui a trait à l’intérêt, pour un consommateur disposant d’institutions financières et monétaires suffisamment stables, d’en passer par ce nouvel instrument d’échange ; pourquoi, de même, au fond, serait-il nécessaire à ce stade d’en passer par une blockchain, si ce n’est, comme pronostiquent les auteurs de cet article, pour éviter les lourdeurs des réglementations financières ? Entre “cryptoenthousiasme” et “cryptophobie”, il reste ici la place pour une troisième voie – crypto-wait and see.

Lire l'article

#donnéespersos

#consommateur

#publicité

#dequoidevenirlégèrementparano

Via LeMonde.fr

Intelligence artificielle : des consommateurs sous surveillance

Si cela fait longtemps que, en tant qu’internaute, beaucoup de nos faits et gestes sont suivis sur Internet, et même de manière quasi systématique, tel n’est pas forcément le cas pour les consommateurs en présentiel sur les lieux de vente. Et, il apparait que les innovations permises par l’IA vont renforcer le suivi des consommateurs, tout le long de la chaîne de consommation, y compris au stade de la distribution physique. C’est ainsi que, Carrefour et Sodexo ont déjà déployé des dispositifs d’identification de contenu de panier/plateau-repas et de paiement par reconnaissance faciale dans plusieurs grandes surfaces et restaurants d’entreprise de Chine et que des dispositifs similaires sont en cours de test en France. C’est ainsi également, que les algorithmes aident de plus en plus les marques à cibler avec granularité les destinataires de publicité en permettant aux régies publicitaires de contenu audiovisuel d’offrir des services d’incrustation de contenu à même les vidéos ou à celles de la grande distribution de pouvoir profiler leurs clients à partir de l’analyse de leurs données d’achats collectées via les programmes de fidélité. Si, pour l’instant, le ciblage et profilage publicitaire n’a lieu qu’en ligne, certaines enseignes essayent de déployer ces techniques en magasin. Bannière web et affiches dans le métro, bientôt le même combat ?

Lire l'article

#haine

#libertéd'expression

#hébergeur

#plateformes

#censure

#législateurbetterhavemymoney

Via Le Figaro

On la dit dépassée, inadaptée aux usages et à la folle accélération d’Internet ; on la dit aussi génératrice d’une impunité inacceptable pour les auteurs de contenus haineux – voici tant de raisons qui poussent de nombreux observateurs, et aujourd’hui le législateur lui-même, à réformer la loi de 1881 sur la liberté de la presse. Ce n’est certes pas un choc frontal : une fois n’est pas coutume, on passe par un texte “satellite” (le projet de loi de lutte contre la haine en ligne, qui sort tout juste des mains de la commission des lois), centré sur la personne des intermédiaires techniques (toujours eux), pour opérer un changement de paradigme pourtant significatif. De quoi agacer Christophe Bigot, avocat bien connu en droit de la presse, qui nous rappelle ici, à la suite du Conseil d’Etat, comment cette loi entend mettre entre parenthèses le juge judiciaire, pourtant le garant naturel des libertés dans l’ordre français, dans la gestion de ces contenus qu’on dit odieux ; il nous rappelle aussi ce secret de polichinelle, qui est que derrière l’accélération législative les moyens de la justice, véritable coeur du problème, n’ont en rien augmenté. Alors que le projet de loi entame son voyage législatif, les premiers intéressés rappellent qu’on ne saurait raisonnablement attendre d’eux qu’ils fassent mieux qu’une justice sous-dotée.

Lire l'article

#droitd'auteur

#transposition

#plateformes

#hébergeur

#ledeuxièmeétagedelafusée

Via NextINpact

Directive Droit d’auteur : au ministère de la Culture, le futur du filtrage des contenus

Voilà une transposition qui, pour une fois, ne prendra peut-être pas quatre ans : dans un registre similaire à celui de la LCEN, qui en est au passage pour ses frais, le législateur national a fait bien plus vite et bien plus fidèle, en mettant sur la table, moins de trois mois après son adoption au niveau unioniste, le projet de loi visant à transposer le tristement célèbre article 13 (devenu article 17) de la directive Copyright. Evidemment, à ce compte, le texte n’a rien de transcendant : exit les fantaisies conceptuelles de la LCEN (qui invente le concept purement français – à notre connaissance – de “service de communication au public en ligne”), on recopiera ici soigneusement les dispositions de la directive, quitte à ne pas avancer d’un pouce dans la clarification du futur régime applicable aux plateformes concernées. Renvoi à décret d’application ? On peut sans doute s’y attendre. Pour l’heure, on voit surtout poindre de nouvelles prérogatives pour la Hadopi, qui fêtait très récemment ses dix ans sous la forme d’un bilan en demi-teinte (c’est le moins qu’on puisse dire) : la Haute autorité serait investie du contentieux relatif aux mesures de retrait et de filtrage des plateformes. Un glissement, ici encore, du contrôle judiciaire vers l’administratif – qu’on finira par voir comme un signe des temps.

Lire l'article

#justiceprédictive

#justiceprédictive

#décisionautomatisée

#legaltech

#iJudge

Via Les Echos

L’alliance de la justice et de la tech divise en France. Main gauche, certaines legal tech comme Predictice tentent de faire de la justice prédictive leur business tandis que main droite la loi sur la programmation de la justice du 23 mars 2019 a spécifiquement prohibé que les données d’identité des magistrats et greffiers soient utilisées à cette fin. Si certains pays étrangers commencent à s’engouffrer dans la brèche, comme l’Estonie qui compte automatiser les petits litiges contractuels ou le Québec qui a mis à disposition des justiciables, avec succès, un calculateur des dommages et intérêts prévisibles pour les litiges commerciaux sur la base desquels une solution amiable est suggérée, notre hexagone national, lui, reste globalement assez frileux. Outre les risques liés à la vie privée, nombreux sont ceux qui craignent que le recours aux algorithmes dans les tribunaux entraîne la disparition de certaines coutumes comme la foi du palais, la création de biais algorithmiques, l’émergence d’une justice à deux vitesses, automatisée pour les personnes démunies et humaine pour les autres, ou encore la suppression de la possibilité même d’avoir des revirements de jurisprudence. De quoi s’attendre à ce que la France avance sur les chemins de l’automatisation avec beaucoup de circonspection.

Lire l'article

#modération

#modération

#facebook

#larançondufiltrage

Via The Verge

Bodies in Seats

C’est un drame et la conséquence de l’extrême difficulté des conditions de travail d’un job psychologiquement éprouvant toute entier dicté par l’atteinte de KPIs. En effet, Keith Ultey, employé de Cognizant à qui Facebook sous-traite la modération de ses contenus, est récemment décédé sur son lieu de travail, à Tampa en Floride, des suites d’une crise cardiaque. Cet article, nourri par le témoignage de plusieurs employés qui ont accepté de rompre leur NDA de 14 pages, est une plongée dans le quotidien des modérateurs du site de Tampa, en prise à des techniques managériales défaillantes et néfastes (la direction avait initialement encouragé les collègues de M. Utley à ne pas discuter de son décès de peur que cela n’affecte la productivité) ainsi qu’à des conditions de travail dégradantes. Portrait d’un écosystème infernal au sein duquel même le psychologue d’entreprise reconnait qu’il ne sait pas quoi faire pour aider les employés.

Lire l'article

Le Gif de la semaine

À la semaine prochaine, si on se sort de cette situation !